Художник и время: круглый стол в Особняке Носова
30 марта в Особняке Носова, филиале РГБМ, прошёл круглый стол «Художник и время: смыслы, проблемы, противоречия». Артикулировать свою позицию собрались как молодые, так и опытные художники, деятели науки и искусства. В организации мероприятия принимали участие Музейно-выставочный центр «История отечественного предпринимательства», РОО содействия сохранению национально-культурных ценностей «Русское богатство», а также «РОО содействия сохранению историко-культурного наследия Московского купеческого собрания 1785-го года».
С какими проблемами сталкивается современный художник? Это и трудности профессиональной самореализации, и внутренняя конкуренция, необходимость противопоставлять собственное творчество работам, низким по качеству, и не всегда оправданное упрощение художественного языка. Напряжение возникает и тогда, когда художник вступает в диалог с обществом — но даже для того, чтобы разговор состоялся, надо приложить немалые усилия.
Дискуссионный вечер открыла историк искусства, член Рейтингового совета профсоюзов художников России, член Союза художников Москвы секции искусствоведения Ольга Бабанова. «Работая в выставочном комплексе Сергея Николаевича Андрияки много лет, я поняла, что нужно не только рассказывать о новой экспозиции, вести экскурсии, но и чрезвычайно важная работа — это готовить нашего зрителя для того, чтобы он смог прочитывать произведения искусства как закодированный текст», — отметила она.
С первым докладом выступил Сергей Комаров — художник, преподаватель, председатель Творческого объединения художников «РОО содействия сохранению историко-культурного наследия Московского купеческого собрания 1785-го года»: «Я, как человек, занимающийся преподавательской деятельностью, не могу быть в отрыве от проблем молодёжи. <…> Попробуем спуститься на уровень молодого человека, который хочет заниматься искусством, например, живописью, и рассмотрим, какие у него есть возможности в наше время. Начнём с образования. Сейчас много идей в области обучения изобразительному искусству, которые настаивают на том, что профессиональное образование художнику не нужно. Есть многие педагоги, которые говорят, что можно просто брать кисть и начинать творить. <…> Мне всё время интересно, почему в музыке, например, такой подход не используется? Видимо потому, что раздражающий потенциал неумелой игры намного сильнее…»
В ходе доклада Сергей выделил несколько проблемных пунктов:
1) высшие образовательные учреждения изначально не равны между собой; иногда человек не может попасть в авторитетные учебные заведения по каким-то техническим причинам, например, он далеко живёт;
2) во время учёбы человека преследуют разные соблазны: воспользоваться услугами интернет-педагогов, начать делать что-то коммерчески успешное — вроде примитивных портретов на заказ, или просто пополнить многочисленные ряды дилетантов в области искусства, которыми наводнён интернет; также существует риск пойти против академического обучения, не выбрав разумной альтернативы;
3) человек, вышедший из академического института, приобрёл определённые связи, которые могут поднять его наверх художественной иерархии, однако если он окончил обычный худграф, у него нет ничего: он выходит — и попадает в своеобразный вакуум.
Как подчеркнул Сергей, надо уметь отделять зёрна от плевел и поддерживать молодых художников, чтобы они знали, что не одни, что кому-то их искусство нужно. Конкурсы ведь тоже помогают не всегда: дадут молодому художнику грамоту — и забудут о нём.
Первые вопросы из зала касались именно путей решения озвученной проблемы. Может быть, в современных реалиях художникам следует прибегать к практике блогерства?
«Некоторые художники раскручивают сами себя, — отвечает Сергей — но когда они выходят в медийное пространство, то вступают в конкуренцию со множеством людей, которые занимаются именно тем, что продвигают себя, а он-то занимается творчеством».
Ольга Бабанова также заметила, что рынок диктует свои законы, однако очень важно, чтобы художник оставался честным, потому что честный художник является диагностом общества, а без этого общество не может жить — оно не знает, чем больно: «Наше общество больно диктатом рынка, художника нужно поддерживать, изыскивать какие-то средства и, конечно, нужна огромная просветительская работа».
Следующий доклад — художника и преподавателя Вячеслава Очадовского — продолжил проблемный вектор, заданный предыдущим спикером. Вячеслав поговорил о тех дилетантах, чьё искусство, по его мнению, способствует деградации общества. Многие люди покупаются на объявления о курсах в интернете, которые обещает научить всему, и очень быстро, однако они не готовят профессионалов. В результате вы можете долго готовить выставку, а пойдут все к дилетанту, который всё сделает быстро, умело привлечёт внимание. Ещё одна проблема — в школах хотят отменить изобразительное образование, черчение, что также негативно сказывается на общей ситуации.
Обсуждение доклада снова перешло в практическую сферу. Можно ли создать интерес к искусству искусственно? Можно ли представить структуру, которая поддерживала бы художников? Поностальгировали о советском времени, о государственной поддержке, однако сразу же возникли возражения: мастерские тоже давали далеко не всем, часто всё делалось с помощью связей.
Любовь Савина, член Ассоциации искусствоведов РФ, член Союза журналистов РФ, рассказала о творчестве заслуженного художника России Бориса Крылова, о его работе над реконструкцией «Слова о полку Игореве». Художница Светлана Калистратова, кандидат технических наук, член Творческого союза художников России, представила глобальный проект «Инварианты» в контексте science art — это явления, которые в результате определённых преобразований остаются постоянными. Светлана исследует различные пространства — пространство слова, пространство игр. Все картины так и называются — «Инварианты», только под номерами: «Инварианты геометрии города», «Инварианты пространства будущего» [работы Светланы можно увидеть в особняке до 30 апреля]. Художница сотрудничает с философами, композитором, который пишет кибермузыку, а также с поэтом, который написал 74 стихотворения к её картинам.
Острая дискуссия завязалась после выступления Ильи Вольнова, кандидата технических наук, директора Центра технологической поддержки образования Московского Политеха. В достаточно эмоциональной речи он взглянул на современную ситуацию с другой стороны: по мнению Ильи, лучшая музыка последнего десятилетия была написана композитором без соответствующего образования, существуют и примеры блестящих певцов, которые не прошли все «обязательные» ступени обучения.
«Современное знание сейчас рождается не в научном поле, а в ненаучном поле, в культуру смыслы привносит не наука, а лженаука, как это ни странно…, — подчеркнул Илья, — потому что наука работает со старыми смыслами и в них замкнулась. А жить-то надо. Жизнь — это всегда обновление, в каждом вздохе обновление, наука уже этого нам не может обеспечить. Надежда только на художников».
Илья посоветовал присутствующим задуматься о внутреннем мире, о той уникальности, носителями которой мы являемся: «Накладывая на этот свет схему субъективного и простого мышления, в которой есть дилетанты, профессионалы, мы заглушаем этот свет, он становится невидимым».
Можно ли сетовать на диктат рынка, если художники только и делают, что обсуждают, как сделать себя успешными? Художник — это тот, кто свободен от схем. «Вы находитесь над любой системой образования — крылья за вашими спинами», — напомнил аудитории выступающий. Вообще, сейчас, в эпоху цифровой трансформации, человеку почти нет места в системе. Надо ставить вопрос даже не о том, кто поддержит художника, а о том, кто поддержит человека в его естестве…
Во время паузы присутствовавший в зале художник взял слово и сказал о допустимости сосуществования озвученных докладчиками позиций — однако не надо забывать, что это всегда только позиция, одна из точек зрения на поднятые проблемы. Художник должен мыслить не только в одном направлении.
Примиряющим завершением вечера оказалась речь биофизика Бориса Режабека, директора Института ноосферных разработок и исследований (ИНРИ), Академика Международной академии наук. Он поднял дискуссию на бытийный уровень, говоря о том, что материя сама по себе ничто, но дух проникает в её хаос, и появляется возможность свободы выбора, воли; живая клетка принципиально не равновесна. «Я в своих экспериментах доказал, что одиночная нервная клетка уже способна к выбору, поиску оптимального состояния для себя», — рассказал учёный. Отсюда возникает вопрос о том, что такое добро и что такое зло: жизнь есть добро, а смерть не есть добро, поэтому компьютеры могут увести нас в новый каменный век. «Художник — носитель свободы для преображения мира», — подытожил биофизик.
С этими мыслями перекликалась картина художницы Аиды Лисенковой-Ханемайер «Открытие сверхпространства», которую она представила участникам круглого стола. Центр работы, выполненной в смешанной технике, объединяет сразу три трёхмерных пространства, а с выключенным светом всё полотно, по словам художницы, объединяется в пространство шестимерное. Это попытка вырваться из тех рамок, которые наука определила искусству, заключив, что не всё поддаётся художественному изображению: картина основана на передовых идеях в области физики и космологии.
Материал подготовлен Маргаритой Истоминой
