Посетитель и библиотекарь: о некоторых результатах недавнего исследования в Российской государственной библиотеке для молодёжи
Автор: Самохина М.М.
Издание: Библиотечное дело. — 2014. — №16. — С.28-31.
Маргарита Михайловна САМОХИНА,
заведующая исследовательским центром «Библиотека. Чтение. Молодёжь» Российской государственной библиотеки для молодёжи
В предыдущей статье мы уже говорили о том, что, по данным нашего исследования, средняя посещаемость РГБМ — более 800 человек ежедневно. Кто же к нам приходит?
Сегодня РГБМ является действительно молодёжной, в основном студенческой, библиотекой. Достаточно пройтись по залам — подавляющее большинство составляют молодые люди студенческого возраста. А вот и данные анкетирования: 57% — пользователи 19—25 лет, ещё 28% приходится на 16—18-летних; в сумме получаем 85%. Учатся более 80%. Из них 62% — студенты самых различных московских вузов; основное место принадлежит факультетам, связанным с экономикой и правом, далее следуют психология, филология, журналистика. Школьников и гимназистов среди респондентов оказалось, по данным разных анкет, от 10 до 14%, учащихся средних специальных учебных заведений — от 6 до 10%. Около 42% респондентов работают, при этом 27% совмещают работу с учёбой.
Что касается гендерного распределения пользователей РГБМ, то оно отличается от «обычного библиотечного». У нас юношей (мужчин) более трети, а по результатам наблюдений в залах — около 40% (в «средней» библиотеке их сегодня обычно примерно четверть, а иногда и меньше).
Как наши наблюдения, так и анализ данных библиотечно-информационной системы OPAC, свидетельствуют, что среди наших посетителей довольно много мигрантов, в частности представителей народов Средней Азии. О некотором изменении национального состава пользователей говорили и библиотекари во время интервью. Они также отмечали, что этот состав стал менее однородным. Всё чаще в РГБМ появляются мамы с маленькими детьми (многие оставляют их в детской комнате); художники и студенты соответствующих специальностей (особенно много их стало после появления Центра комиксов и визуальной культуры); неформалы. Как в любой библиотеке есть у нас и «странные» личности, которым сложно социализироваться, а здесь для них создана благоприятная, комфортная среда.
Мы сочли необходимым посмотреть также, из каких районов города приезжают в РГБМ молодые посетители. Использовалась методика «адреса на карте», которую наши социологи применяли во многих исследованиях. Большая часть адресов была «вынута» из уже упомянутой системы OPAC; преимущественно речь шла об адресах пользователей абонемента, при этом в выборку вошли люди, бравшие материалы различной тематики в различных залах. После проверки и удаления повторов в списке осталось около 450 адресов, которые и были нанесены в виде точек на контурную карту Москвы. Многие точки сосредоточено вокруг РГБМ. Это ситуация, естественная для любой библиотеки: жители ближайших улиц придут сюда с большей вероятностью. Но большинство точек всё же «рассыпано» по всей карте. То есть молодые люди едут к нам со всех концов Москвы, в том числе с окраин города. Охвачено и ближнее Подмосковье. Надо отметить, что даже в «лучшие годы» картина была несколько иной: большинство посетителей всё же составляли те, кто жил рядом или недалеко от библиотеки.
Само решение придти в РГБМ, воспользоваться нашими ресурсами и услугами можно рассматривать как один из показателей библиотечного поведения отдельного пользователя, группы пользователей. Очевидно, таким показателем является и библиотечный стаж. Вопрос о библиотечном стаже задавался молодым посетителям в двух «форматах» — на флипчартах2 Флипчарт — доска с креплением для листов бумаги, которые переворачиваются по принципу блокнота. и в анкетах. Принимая во внимание результаты обоих опросов, можно с достаточным основанием считать, что полгода и дольше посещают РГБМ не более половины (ноне менее трети) пользователей. Анализ заставляет предположить также, что ротация происходит постоянно, что текучесть — вообще одна из характеристик нашего контингента. Возможно, в определённой степени она связана с достаточно широкой известностью РГБМ — о библиотеке «слухом земля полнится». Кто-то, прочитав о ней в сетях или услышав от знакомых, приходит просто посмотреть, что же это такое. Часть этих молодых людей, оценив возможности библиотеки, может остаться, а часть просто получит представление и удовлетворится этим.
Понятно, что большой поток пользователей, записывающихся в библиотеку, автоматически уменьшает процент «старых» пользователей. При этом можно предположить, что баланс, соотношение «старых» и «новых» является одним из факторов эффективности обслуживания и вообще «гармонической» ситуации в библиотеке. Сложно сказать, конечно, какое соотношение будет оптимальным; наверное, это зависит от конкретных характеристик библиотеки.
Данные исследования позволяют судить и о некоторых социокультурных характеристиках наших пользователей. Например, о том, что многие из них включены в ту или иную субкультуру. Анкету, содержавшую соответствующий вопрос, заполнили 200 человек; 69 из них (34,5%) отметили свою принадлежность к одной или нескольким из предложенного списка субкультурных групп — или добавили что-то к этому списку. Чаще всего молодые люди, давшие положительный ответ на этот вопрос, относили себя к рокерам, анимешникам, фикрайтерам, хакерам, ролевикам, хиппи.
Поскольку респонденты, «признавшиеся» в принадлежности к субкультурным группам, не отличаются от остальных молодых пользователей РГБМ по возрасту, образованию, месту учёбы, этот опрос в целом можно считать достаточно репрезентативным по отношению к контингенту наших посетителей. Получается, что каждый третий пользователь РГБМ в той или иной степени связан с молодёжными субкультурами. При этом в залах библиотеки мы крайне редко видим молодых людей, в одежде, внешности, поведении которых явно «читалась» бы принадлежность к подобным группам. Можно предположить, что вовлечённость в субкультуры не особенно значима для их социокультурной самоидентификации.
О некоторых читательских характеристиках молодого пользователя РГБМ (во всяком случае, активного пользователя) позволяют говорить результаты одного из опросов на флипчартах. Он был проведён в начале 2013 г., в период инициированного предложением В. В. Путина активного общественного обсуждения (в частности в Сети) вопроса о 100 книгах, которые обязательно нужно прочесть каждому российскому школьнику. Обращение к молодым посетителям звучало следующим образом: «Давайте составим свою «золотую сотню» книг, которые стоит прочесть! Предложите книгу или автора».
Всего было получено 138 ответов. Полученный список во многом напоминает списки, формирующиеся во время разнообразных опросов и акций на читательских форумах (мы анализировали эти процессы в своём исследовании «Молодые читатели в Интернете»3 См.: Кондратьева О.Н., Самохина М.М. Молодые читатели в Интернете. — М., Рос. гос. б-ка для молодёжи, 2011. Во многом похожий список получила в своём интересном локальном исследовании похожей аудитории Л.Ф. Борусяк. См.: Борусяк Л.Ф. Чтение как ценность в среде молодых российских интеллектуалов // Вестник общественного мнения. — 2010. — №3. — С. 53-65; То же: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/03/17/1268219851/Pages%20from%20vom36.pdf). В них содержится некоторый «джентльменский набор продвинутого молодого читателя».
Во-первых, бросается в глаза резкое преобладание переводной литературы: 98 ответов из 138 (более 70%). Много классики. Названы книги «старых» авторов: «Божественная комедия» Данте, «Гордость и предубеждение» Дж. Остен, «Франкенштейн» М. Шелли, «Пер Гюнт» Г. Ибсена, «Ярмарка тщеславия» У. Теккерея, романы В. Гюго и другие. Ещё больше произведений, написанных в первой половине XX века: романы Т. Драйзера, «Сага о Форсайтах» Голсуорси, «Иосиф и его братья» Т. Манна, «Степной волк» Г. Гессе, «Шум и ярость» У. Фолкнера, «Тошнота» Ж.-П.Сартра, «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкина, «Маленький принц» Сент-Экзюпери и др. Присутствуют также всемирные бестселлеры — «Унесённые ветром» М. Митчелл, «Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Характерно, что в списке четыре романа Ремарка — писателя, который сегодня вновь популярен у читающей молодёжи. Ещё один автор, присутствующий во всех списках подобного рода, — Ф. Кафка; названы три его произведения. Упомянуты два романа В. Набокова — «Дар» и «Лолита». Интересно присутствие в списке рассказа Д. Киза «Цветы для Элджернона» — философской фантастики.
Зарубежная литература более позднего периода и современная также занимает в нашем списке значимое место. Это, прежде всего, фантастика и фэнтези: книги Р. Брэдбери, «Солярис» С. Лема, «Планета обезьян» П. Буля, и др.; на первом месте по количеству упомянутых книг (пять) оказался Стивен Кинг. Названы «Убить пересмешника» Х. Ли, два романа Маркеса и, конечно, культовые для молодёжи (и не только) «Невыносимая лёгкость бытия» М. Кундеры и «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Р. Баха. Есть «Гарри Поттер», а также современные модные авторы: Ч. Паланик и Я. Вишневский (по две книги), Х. Мураками.
Из отечественных авторов на первом месте по количеству названных произведений (5) оказался, что интересно, Ю. Коваль, и только вторым — всегда входящий в подобные списки Ф. Достоевский (4). Упомянуты толстовские «Война и мир» и «Анна Каренина», лермонтовский «Герой нашего времени», гоголевский «Вий», гончаровский «Обломов», чеховский «Вишнёвый сад». Пушкина в списке нет. Из признанных советских авторов присутствуют М. Шолохов («Тихий Дон») и В. Каверин («Два капитана»). Конечно, есть роман «Мастер и Маргарита», всегда находящийся в топе подобных списков. Названы такие пастернаковский «Доктор Живаго», «В круге первом» Солженицына, «Generation P» В. Пелевина. «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева, повести С.Довлатова. Из фантастики упомянуты Стругацкие (два романа) и С. Тармашев.
Нельзя не обратить внимания, что в списке книг, которые, по мнению молодых пользователей РГБМ, стоит прочесть, оказались фактически все широко известные антиутопии: «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла, «О дивный новый мир!» О. Хаксли, «Механическое пианино» К. Воннегута, «Москва 2042» В. Войновича.
Интересно также, что в списке достаточно много нехудожественной литературы (нон-фикшн) — 24 книги из 138(около 18%). Чаще всего это книги, затрагивающие философские, психологические, религиозные вопросы: от сборника буддийских изречений «Дхаммапада» — до философского романа Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». Здесь «Искусство любить» Э. Фромма, «Сказать жизни «да» В. Франкла, «Иллюзия Бога» Р. Докинза, «Гедель, Эшер, Бах» Д. Хофштадтера, «Покорение времени» С. Тейлора, «Дневники» священника А. Шмемана. Более «практические» из названных молодыми людьми книг также нередко имеют отношение к психологии и социальной психологии: это «Как перестать беспокоиться и начать жить» Д. Карнеги, «Маленькая книжка о большой памяти» А.Р. Лурия, «Семь навыков высокоэффективных людей» Ш. Кови, «Пятая дисциплина» П. Сенге.
Конечно, сложно сказать, на какую по величине часть молодых посетителей РГБМ можно распространить результаты этого опроса, респонденты которого предстают перед нами как информированные, квалифицированные, культурные, продвинутые читатели. Но можно констатировать, что такие пользователи в библиотеке есть, и что они чувствуют себя здесь свободно и комфортно, поскольку достаточно активно откликнулись на нашу акцию.
Итак, много молодых людей, в основном женского пола. Подавляющее большинство — учащиеся, чаще всего студенты. Многие совмещают работу с учёбой. Безусловно, есть интеллектуалы. Довольно много тех, кто связан с молодёжными субкультурами. Очень разные люди оценили ресурсы, услуги, комфорт РГБМ. Они стали нашими пользователями. Они приходят к нам — с билетами или без билетов — и встречаются с библиотекарями. Или не обязательно встречаются? Это мы тоже пытались выяснить в процессе исследования.
Библиотекарь нужен тогда… когда он нужен
Летом 2013 г. были сняты турникеты, позволявшие проходить в помещение библиотеки лишь тем, кто имел читательские билеты. Теперь в РГБМ может войти любой человек с улицы, права у него такие же, как у обладателя билета, — за исключением права получения материалов на дом. Посетитель проходит через противокражные ворота, которые фиксируют его проход и «считают» каждого, куда бы он потом ни завернул.
Сведения о посетителях собирает и библиотечно-информационная система OPAC, однако послать в систему информацию о данном посетителе можно лишь «с помощью» его читательского билета. Сведения подаются либо библиотекарями, имеющими доступ в OPAC, либо пользователями, самостоятельно оформляющими книги и другие материалы, которые они хотят взять домой. Понятно, что задачи OPAC не исследовательские, но мы пытались использовать её в качестве одного из инструментов анализа.
Наше исследование продемонстрировало значительное количественное различие данных из двух источников. Это различие позволяет кое-что понять относительно того, как сегодня строится библиотечное поведение посетителей РГБМ, каковы их взаимоотношения с библиотекарем.
В предыдущей статье говорилось, что пространство РГБМ условно делится на две зоны: деловую и свободную. В трёх залах деловой зоны (литературы по общественным и гуманитарным, по естественным и техническим наукам, литературы на иностранных языках) присутствуют библиотекари. Сотрудников нет лишь в зале «101 точка чтения». Что касается свободной зоны, то там есть и залы с библиотекарями (залы художественной литературы и искусства, комиксов, редкой книги, компьютерная библиотека), и помещения, где библиотекарей нет (Центр комиксов и визуальной культуры, клубный зал, релаксационный зал, кафе, детская комната).Пользователь может расположиться с библиотечными или собственными материалами в любом месте. Соответственно, его библиотечное поведение может строиться по-разному, меняться в течение одного посещения.
Посетитель может вступить в контакт с библиотекарем: с его помощью взять книгу или другой материал на дом, сдать этот материал; обратиться за справкой. Его билет может как оказаться, так и не оказаться в руках библиотекаря; с библиотекарем может вступить в контакт и «безбилетный» пользователь. В том случае, когда библиотекарь сканирует билет, имеющаяся на нём информация о пользователе попадает в систему OPAC. Эта информация может быть повторена в этот день несколько раз, если пользователь вступит в контакт с сотрудниками разных залов, но она отображается лишь один раз (таковы настройки OPAC). У библиотекаря есть также возможность послать в систему информацию о посетителе, которого он просто наблюдает в зале; в реальности происходит это далеко не всегда. Информация о посетителе также попадает в OPAC, когда он пользуется абонементом, поскольку библиотечные материалы «пропускаются» через противокражные ворота только после операции, включающей сканирование билета. При желании и умении молодой человек производит такую операцию самостоятельно.
Итак, пользователь может находиться в тех помещениях залах РГБМ, где присутствуют библиотекари, сотрудники этих залов, — но действовать самостоятельно, не обращаясь к ним. Судя по всему, число предпочитающих эту модель будет расти. Пользователь может также находиться в тех помещениях библиотеки, где сотрудников нет. Во всех этих случаях информация о посетителе, не пользовавшемся абонементом, не попадёт в соответствующий отчёт OPAC за день.
Таким образом, в отчётах о посетителях РГБМ за тот или иной период (день, месяц, квартал) система OPAC отражает, в основном, лишь число тех пользователей, билеты которых были сканированы — либо самими посетителями, либо сотрудниками, в контакт с которыми они вступили.
В процессе исследования мы дважды сравнивали данные системы OPAC за определённый период с данными ворот. В конце 2012 г., когда для прохода в РГБМ обязательно нужен был читательский билет, OPAC фиксировала в среднем 25,6% реальных посетителей РГБМ. В конце 2013 г., когда вход посетителей был уже свободным, эта доля составила 14,5%, то есть почти вдвое меньше. Понятно, что возник поток безбилетных посетителей, не имеющих права на абонементное обслуживание и, соответственно, не контактирующих поэтому поводу с библиотекарями.
Итак, встреча библиотекаря с посетителем происходит далеко не всегда, об этом свидетельствуют и вышеприведённые цифры, и наши исследовательские наблюдения, и интервью самих сотрудников. Молодые люди часто предпочитают действовать самостоятельно. Нельзя не отметить также, что абсолютное число передач в OPAC снижается, несмотря на увеличивающееся число посетителей. И вряд ли это происходит за счёт уменьшения числа пользователей абонемента, скорее — за счёт уменьшения числа контактов.
Конечно, в каждом из залов имеются свои особенности обслуживания, обуславливающие взаимоотношения пользователей с библиотекарями. В зале художественной литературы и искусства оказываются не только те, кто пришёл за книгой или диском, но и те, кого просто привлекают комфортные условия, возможность устроиться с книгой, ноутбуком на подиуме, поиграть на пианино, посмотреть телевизор. В таком специфическом подразделении, как зал редкой книги библиотекарь контактирует фактически с каждым пришедшим; выступает в качестве не только консультанта, но и «экскурсовода» по фонду. Не случайно во время опроса посетителей этого зала более половины респондентов подчеркнули, что пришли сюда пообщаться с библиотекарем; при этом молодым людям нравится открытость, доступность фонда — одно прекрасно сочетается с другим.
Порой излишняя уверенность пользователя в собственных умениях (а может быть, наоборот, стеснительность, недостаточные коммуникационные навыки) мешает ему достичь успеха в поиске. Это показал один из опросов на флипчартах, неожиданно превратившийся в нечто вроде диалога. На вопрос: «Какую книгу Вы искали и не нашли в нашей библиотеке?», за две недели было получено 126 ответов. И 24 раза (20%от числа ответов) библиотекари, внимательно следившие за опросом, указывали тому или иному респонденту, что книга, которую он не нашёл, на самом деле в библиотеке есть — и писали, в каком именно месте она находится. Они советовали искать тщательнее, обратиться к библиотекарю. Судя по всему, некоторые респонденты советами воспользовались.
Логично иногда напомнить, что библиотекарь рядом и готов помочь. Такие напоминания включены в меняющиеся объявления на информационных экранах: «Около 500 тысяч книг и журналов,760 тысяч диссертаций и авторефератов в электронном виде. Сложно разобраться? Библиотекари помогут», «ЛитРес: 60 тысяч книг в твоём рюкзаке. Подробности — у библиотекаря».
Чаще всего к библиотекарям обращаются новые посетители и те, кто пришёл с тематическим запросом. Сотрудники залов рассказывают и показывают, как пользоваться электронным каталогом, искать нужный материал на полках и с помощью информационных киосков, работать с удалёнными базами данных, с сайтом библиотеки, и т.п.
***
Технологические возможности РГБМ, новые подходы к обслуживанию уже повлияли и продолжают влиять на формирование не совсем традиционной, нехарактерной для библиотек молодёжной аудитории, на изменение реальных функций библиотеки. Можно с достаточной уверенностью предположить, что аналогичные процессы в других (прежде всего публичных) библиотеках приведут к похожим результатам. Сложившаяся и развивающаяся аудитория РГБМ в определённой степени моделирует молодёжную аудиторию успешной современной библиотеки.
При этом «перезагрузка» РГБМ — технологическая модернизация и формирование открытого библиотечного пространства — принципиально изменили библиотечное поведение пользователя в аспекте его контактов с библиотекарем. Обслуживание построено так, что посетитель не обязан вступать в такой контакт. Контакт возникает лишь по его инициативе, лишь тогда, когда возникает соответствующая потребность или желание. Соответственно, модифицируется роль библиотекаря на обслуживании (как и роли других сотрудников библиотеки). Нам кажется, что внедрение электронных технологий, «освобождение» и пространства, и вошедшего в него посетителя — необходимые условия привлечения в библиотеку молодого (и не только молодого) пользователя. Результатом этого станут перемены в библиотечном поведении пользователей и в организации обслуживания. Мы думаем, что опыт РГБМ (конечно, адаптированный к местным условиям) окажется интересным и полезным.
.
С автором можно связаться:
