Субкультуры и молодежная культурная политика
26 февраля в Российской государственной библиотеке для молодежи прошел межведомственный круглый стол «Современные молодёжные субкультуры в контексте формирования молодёжной культурной политики».
В мероприятии приняли участие социологи, психологи, преподаватели, библиотекари, представители органов управления по делам молодёжи, учёные, а также специалисты, занимающиеся изучением молодёжи и молодежных субкультур. Среди них: И.А. Раевич, начальник Управления молодежных социальных программ и международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Министерства образования и науки РФ, В.А. Гневашева, директор Центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, Е.В. Дуков, заведующий отделом массовых жанров сценических искусств Государственного института искусствознания, главный редактор электронного журнала «Художественная культура/Art & Culture Studies», В.В. Степаненко, заместитель председателя экспертного совета фонда «Национальная экономика», советник генерального директора ФДЦ «Смена», С.В. Иванов, член управляющего совета Региональной общественной организации «Да выход», резидент клуба А. Козлова и другие.
Сегодня в молодежной культуре происходят серьезные изменения, в том числе среди субкультурных объединений. Меняются сами субкультуры, восприятие их, влияние, положение той или иной из них относительно так называемой «культуры большинства». Наряду с этим поднимается верхняя возрастная планка периода «мятежной молодости».
Это означает, что проблемы молодежных культур (субкультур) должны быть предметом внимания как государственной молодежной политики, так и государственной культурной политики. Этот разговор особенно важно поднять в Год культуры в России.
Именно поэтому И.Б. Михнова, директор Российской государственной библиотеки для молодежи и вице-президент Российской библиотечной ассоциации, начала круглый стол с темы взаимодействия молодежной и культурной политики страны, а также рассказала, почему необходимо обсуждать такие вопросы, как молодежные субкультуры в контексте формирования этих политик сегодня:
— Недавно в нашей библиотеке мы провели опрос пользователей относительно их субкультурных предпочтений, Треть опрошенных отметили свою причастность к какой-либо субкультуре. Субкультуры — очевидный факт жизни молодежи, и обсуждение этой темы вполне правомерно в стенах библиотеки как государственного учреждения культуры.
Приходится с сожалением констатировать, что ни в официальных документах, ни в средствах массовой информации, ни в публикациях в Сети пока не видны признаки того, что государственная молодежная политика и государственная культурная политика сегодня имеют явные точки соприкосновения, нет разработанных документов, которые бы стыковали молодежную и культурную политику страны.
2014 год объявлен Годом культуры. С нашей точки зрения, именно сейчас самое время говорить о пересечении этих направлений. И тогда есть надежда, что в скором времени появится в стране четкая, обоснованная концепция государственной молодежной культурной политики.
На круглом столе присутствовал начальник Управления молодежных социальных программ и международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Министерства образования и науки РФ И.А. Раевич, который рассказал об основных векторах и направлениях государственной молодежной политики, в том числе относительно культурного аспекта. Интересно, что библиотекам в этом взаимодействии отводят значительную роль.
— В этом году пройдет десятый, юбилейный форум «Селигер». Одна из его смен будет называться «Библиотека будущего». Смена рассчитана на 4000 человек. Мы планируем собрать, среди прочих, тех, кто связан с библиотечным делом молодых библиотекарей, студентов вузов культуры. Мы понимаем, что библиотеки должны меняться, они должны привлекать молодежь. Особенно это актуально для сельских библиотек, которые могут стать основным культурным центром для молодежи, местом для субкультурных «тусовок». И это во многом будет зависеть от тех молодых библиотекарей, которые будут там работать. Мы хотим показать им другую сторону их работы, познакомить с новыми технологиями в библиотечной сфере.
В.А. Гневашева, директор Центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, в своем выступлении обозначила факторы субкультурных образований в молодежной среде России. Это социально-экономическая неустойчивость российского общества, социальная мобильность и характерная в последнее время аномия, или «потеря нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения социально-ценностной преемственности», а как следствие, сложное отношение молодежи с государственными институтами.
— Современная молодежь России, находясь в социальном поиске согласно своему возрасту, вряд ли может в полной мере определить собственное место в общественных сетях, тем более в структурах активного диалога с властью. А индивидуальность — результат протеста, поиска себя и собственной идентификации в обществе. Стремясь преимущественно к достижению личного благополучия, критериями которого молодежь видит материальную обеспеченность, наличие высокооплачиваемой работы, наличие семьи и здоровья, молодые люди в полной мере осознают сложность достижения всего этого и выказывают личную независимость в жизненном становлении, тяготея к малой социальной группе.
В рамках обсуждения молодежных субкультур был затронут вопрос о самом понятии «молодежь». Например, Д.В.Громов, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор исторических наук, отметил сложность изучения вопроса молодежных субкультур из-за того, что возраст приверженцев той или иной субкультуры сегодня начинает сильно выходить за рамки молодежного.
Молодежность становится стилем, а не принадлежностью возраста, полагает он. В этом проблема исследователей, потому что многие молодежные сообщества, которые принято считать молодежными, на самом деле уже давно не молодежные (например, хиппи), но при этом они сохраняют молодежный стиль поведения.
Интересную мысль об актуальности понятия субкультур высказал С.В. Иванов, член управляющего совета Региональной общественной организации «Да выход», резидент клуба А. Козлова:
— Сейчас нет субкультур. Все переходит в плоскость постсубкультур, других формирований. В частности, ученый Мишель Маффисоли охарактеризовал эту тенденцию, как переход к неоплеменам — новым формированиям людей, которые с помощью стиля потребления определенным образом показывают свою идентичность. Попадая в новостные ленты, в интернет, в обсуждение широкой общественностью, субкультуры теряют свою чужеродность по отношению к доминантной культуре, тем самым постепенно легитимизируются: либо переходят в сферу товаров и услуг, когда корпорации пытаются продать то, что интересно молодежи, либо идут по идеологическому пути. Но в некоторых субкультурах идет сопротивление этому процессу, есть ядро сообществ, которые борются за аутентичность.
По мнению участников «круглого стола», субкультуры сильно видоизменяются, и, возможно, в скором времени субкультуры в их прежнем понимании и вовсе исчезнут, но молодежь со своим бунтарским характером, поиском себя и своей индивидуальности будет всегда.
Поэтому остается крайне важным не забывать выделять молодежь в отдельную социальную группу:
— В последнее время в обществе, со страниц СМИ, в официальных документах все меньше звучит слово «молодежь», его повсеместно занимают словом «дети». И все больше говорят о детях как о будущем страны. Да, это правильно, Но как-то замалчивается, что между детством и периодом взрослости есть непростой период, который называется молодостью. Если внимание к молодежным проблемам будет замещено вниманием только к детям, то однажды детей будет некому воспитывать, потому что воспитывают детей все-таки молодые родители, — отметила И.Б. Михнова.
И будущее страны, будущее сегодняшних детей зависит от того, каких ценностей и нравственных ориентиров будет придерживаться молодежь и какое «наследство» будет передавать следующим поколениям. Поэтому обсуждение вопросов молодежной культуры, а также выведение этого понятия на уровень государственной политики является сегодня архиважным.
