Символизм как синтез широкого размышления о мире и духовных интересов личности. Юбилей группы «Европейский символизм и модерн»
В Особняке Носова, филиале РГБМ, состоялась юбилейная встреча Межинститутской группы «Европейский символизм и модерн». Научная сессия была посвящена 25-летию деятельности группы и проходила в смешанном формате: одновременно очно и в зуме. Заранее составленная обширная программа подразумевала последовательный обмен мнениями о мероприятиях группы и отдельных вехах в её истории, рассказ об основных изданиях, о том, что получилось и не получилось воплотить в жизнь. Также Игоря Евгеньевича Светлова, руководителя группы, доктора искусствоведения, профессора МГАХИ имени В.И. Сурикова и ведущего научного сотрудника Государственного института искусствознания, поздравил вице-президент Российской академии художеств Андрей Андреевич Золотов.
В рамках приветственной речи Светлов отметил, что 25 лет для группы в гуманитарной области, скорее, редкость: «Мы с самого начала взяли такой тон, что это не сумма акций, а работа на связанные между собой темы, причём работа заинтересованных людей. Символизм представляет собой соединение широкого размышления о мире и духовных интересов личности, и надо ещё поискать такое направление, где всё оказалось бы так же естественно, интересно и достаточно остро соединено. Символизм постоянно даёт нам новые поводы: люди находят интересные явления символистского толка и сегодня».
Игорь Евгеньевич подчеркнул, что не всегда осмысленным остаётся сопряжение символизма с позитивистским искусством XIX века, взаимоотношение авангарда и символизма в XX веке, немалые сложности вызывают географические рамки:
— Мы продвинулись в том, чтобы придать символизму континентальный характер. В основном зарубежные исследователи либо рассматривали локальные вещи, либо сумму творчества отдельных художников, но символизм не понимался ими как континентальное явление. Мы начинали с того, чтобы придать европейский масштаб явлениям разного рода, например, испанскому, итальянскому символизму, и впоследствии выяснилось, что понятие «национального» по отношению к символизму существенно изменилось.
О том, как «светловцы» подружились с построенным Кекушевым домом, вспоминает Любовь Марихбейн, кандидат исторических наук, руководитель историко-культурного комплекса «Особняк купца В.Д. Носова:
— Открытие проекта «Центр русского модерна» в особняке состоялось в 2012 году, в числе гостей были педагоги Суриковки, был также приглашён Игорь Евгеньевич Светлов. Позже он приходил на презентацию книги Марии Владимировны Нащокиной, и мы начали тесно общаться, потому что наши интересы были направлены в одну сторону: тогда мы решили проводить встречи Межинститутской группы «Европейский символизм и модерн» на площадках особняка. Ряд конференций проходит в институте искусствознания, но участникам группы очень нравится наша атмосфера — дружелюбная, домашняя — поэтому все с радостью собираются здесь. Даже по поводу того, где отмечать 25-летие группы, Светлов заметил, что к нам люди точно соберутся, потому что всем хочется праздника и душевного умиротворения.
Доклады-речи выступающих в рамках сессии можно было поделить на научные и благодарственные. Николай Андреевич Хренов, доктор философских наук, профессор и ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, например, рассказывал о связи символизма с гностицизмом, о наблюдающемся и сейчас разрушении больших нарративов и одновременной активизации «тайного знания», прежде отторгавшихся ценностей.
Заместитель директора Института Дарвина Яна Шклярская обратила внимание собравшихся на особую метафизику Арктики, на то, что штурм Южного и Северного полюсов, пришедшийся на рубеж XIX–XX веков, совпадал с символистскими идеями: он явился не только рациональным желанием нанести на карту то, что ещё не было нанесено, но также и стремлением достичь недостижимого. Красимира Любеновна Лукичева, кандидат искусствоведения, заместитель директора НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, заострила внимание публики на том, что до начала существования группы акцент в большей степени делался на искусстве, связанном с вербальным выражением: в центре внимания были эстетика, философия, литература, театр, тогда как символизм в изобразительном искусстве и архитектуре уходил на второй план — считалось, что визуализация идей символизма уступает их вербализации, музыкальному выражению, поэтому то, что деятельность группы началась именно с изучения изобразительного искусства и архитектуры, действительно делает её уникальной.
Также на встрече говорили о непредвиденных трудностях создания всеобъемлющей книги о символизме, затрагивали вопросы недобросовестности некоторых издателей по отношению к трудам учёным.
— Честно говоря, я не думал, что группа продержится 25 лет, — делится с нами размышлениями-переживаниями Игорь Евгеньевич Светлов, — сначала я опирался на свои знания, знакомство с восточноевропейскими культурными центрами в Польше, Чехии, Венгрии; они дали нам возможность устраивать там международные конференции, помогали скромно издать первые труды. В 2005 году, по следам конференции с участием учёных из разных стран, в том числе Австрии и Венгрии, мы выпустили книгу «Европейский символизм» — она вышла в Петербурге, в издательстве «Алетейя» — и в три дня разошлась. Мы приободрились после этого: значит, есть интерес к проблеме. Но это был тяжёлый период, потому что у нас абсолютно не было денег, иногда нужно было всего две тысячи рублей, а у нас их не было. Старшее поколение тоже не всегда нас приветствовало: многие нам мешали, прямо-таки громили нас… Лёжа «в ковиде», в тяжёлом состоянии, я придумал отметить 25-летие группы в таком смешанном жанре: небольшие размышления о её атмосфере, о главных проектах; не всё всегда получается, но в основе у нас всегда человеческая доброжелательность, взаимопомощь: мы не делим достижения на «проходные» и «высокие».
— Для нас эта встреча знаменательна тем, что это прежде всего 25 лет нашей жизни, — рассказывает Мария Владимировна Нащокина, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник и заведующий отделом архитектуры Нового времени НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства, академик Российской академии архитектуры и строительных наук. — Конечно, здесь собрались люди, которые не только хорошо относятся друг к другу, но и являются представителями одной профессии — все они пишущие люди, учёные. То, что это явление удержалось 25 лет, само по себе замечательно, и относится к тем явлениям перестроечной поры 90-х годов, а их всего несколько, которые удержались до нашего времени. Тогда было время надежд, время возрождения культурных течений, которые были за предыдущие десятилетия забыты, среди них и символизм. Символизмом напрямую мало кто занимался, хотя были учёные, которые затрагивали эти вопросы. В 90-е годы вышло огромное количество изданий, мы прежде всего стремились познать нашу культуру предреволюционного времени. И та библиотека, которая составилась в те годы, по сей день очень востребована. Как раз там появилась тематика и символизма, и модерна; я участвовала в общеевропейской программе ЮНЕСКО, которая была посвящена сохранению наследия модерна, югендстиля, ар-нуво, и в этом смысле мы оказались вместе со всей Европой: нас все любили, хотели пригласить, приветить, появилась возможность посмотреть памятники модерна в других странах — и это сразу очень продвинуло все исследования, потому что не видя контекста, в котором находился русский модерн, судить о нём трудно.
Размышлениями по поводу значения символизма для молодых учёных и современной культуры в целом с нами поделился Михаил Тренихин, кандидат искусствоведения, научный сотрудник Государственного музея-заповедника «Царицыно» и доцент Московского государственного института культуры:
— Вопрос значения символизма для молодых учёных, с одной стороны, кажется достаточно сложным: можно спросить — где сегодняшняя жизнь и где искусство символизма? С другой стороны, мы прекрасно знаем, что в последнее время это искусство по-своему модно, тиражируются изображения картин, скульптур, сложился некий визуальный образ, и в этом отношении вполне закономерным становится то, что его начинают изучать уже не только с точки зрения включения в культуру сегодняшнего дня, но и углублённо, с искусствоведческой точки зрения. В нашей стране это произошло в значительной степени благодаря трудам участников Межинститутской группы «Европейский символизм и модерн», и если говорить конкретно про искусствоведов, то это, конечно, воспитанники участников группы, ученики Игоря Евгеньевича Светлова, каковым я также являюсь. Довольно многих людей удалось заинтересовать этим направлением — довольно обширным и географически, и по временным рамкам. Важно отметить, что элементы символизма проявляются порой и сегодня: это то, что может встретиться сейчас, и то, что нужно уметь уловить и почувствовать.
Материал подготовила Маргарита Истомина
Фотографии Максима Алёшинского
