О стратегии процветания, или ответ автора
Автор: Михнова И.Б.
Издание: Современная библиотека. — 2018. — №3. — С. 38-39.
Ирина Борисовна МИХНОВА,
директор Российской государственной библиотеки для молодежи, вице-президент Российской библиотечной ассоциации, член Совета при президенте РФ по русскому языку
В работе, проведённой слушателями Высших библиотечных курсов Российской государственной библиотеки, меня привлекает прежде всего то, что моя книга подверглась внимательному и всестороннему разбору. Не часто так бывает, что под прицелом оказались практически все затронутые в ней аспекты. Обычно критики обращают внимание на два-три наиболее зацепивших их момента, пропуская остальное и подчас главное мимо. А автору всегда хочется знать, как восприняты высказанные в книге мысли, утверждения. Существенно и то, что к книге обратилась одномоментно большая группа и к тому же вполне зрелых людей. Часть из них — библиотекари с большим стажем работы, другая часть только-только прикоснулась к библиотечной профессии и намеревается войти в наше профессиональное сообщество. Но все они вполне сложившиеся личности, за плечами у которых университетское образование и определённый жизненный опыт. Так что их мнение отличается взвешенностью и самостоятельностью, и это мне импонирует. К тому же они все не ангажированные, далёкие от наших внутренних научных дискуссий и разборок, хотя вместе с тем успевшие получить предварительный общетеоретический библиотековедческий багаж, причём от ярких профессоров (В.К. Клюева и Ю.Н. Столярова), каждый из которых известен неординарностью мышления и подходов, высокой научной квалификацией и продолжительным преподавательским опытом. Замечательно, что слушатели курсов получили возможность воочию увидеть воплощение идей книги во время специальной экскурсии, уточнить всё, что им показалось непонятным или сомнительным. И это нормально, ведь они работают в библиотеках разных типов и видов вплоть до Российской государственной библиотеки, имеющей в общественной среде безусловную положительную репутацию.
Скажу ещё об одном приятно удивившем меня обстоятельстве. Раньше мне не приходилось иметь дело с таким педагогическим приёмом, когда преподаватель задаёт несколько десятков вопросов, на которые каждому следует так или иначе ответить, обратившись к тексту книги (прямо со ссылками на конкретные страницы, что не позволяет увиливать от прямых ответов на поставленный вопрос или отделываться общими фразами), вспомнив прослушанный лекционный материал и дополнительно изученную литературу. При выполнении задания слушателям приходилось опираться и на собственный жизненный опыт, и на элементарный здравый смысл. Человек чувствует ответственность за высказываемое мнение, он готов его отстаивать. Да и учебный материал в результате такого подхода, думается, усваивается лучше и крепче. А когда одновременно приходит два десятка мнений, то появляется возможность их обобщить и сделать выводы, которые автору всегда бывают полезны. Поэтому от души благодарю и слушателей, и Учебный центр РГС за такую инициативу, которая и нам помогла посмотреть на свою работу сторонними глазами. То, что практически все слушатели в целом положительно отнеслись к работе РГБМ, безусловно, доставило мне профессиональное и человеческое удовлетворение — это своего рода «обратная связь» с теми, к кому обращены полемические статьи, собранные под обложкой книги «Пространство возможностей». В заключение сделаю всего одно разъяснение относительно целевого назначения моей книги. У меня не было задачи представить во всех аспектах деятельность именно Российской государственной библиотеки для молодёжи. Статьи первоначально публиковались в электронной газете РГБМ «Территория L» и были посвящены актуальным, беспокоящим профессиональную общественность темам. Да, в них часто упоминается тот или иной опыт работы нашей библиотеки, но это естественно — не всегда наши трактовки той или иной проблемы полностью совпадают с общепринятыми, порой даже весьма существенно расходятся. И так случилось, что в период написания этих полемических статей тема библиотечного фонда ни разу не явилась предметом пристального обсуждения и осмысления библиотечной общественностью. Соответственно она не стала предметом моего отдельного осмысления.
Этим объясняется тот факт, что слушатели, за редким исключением, затруднились получить полное представление обо всём богатстве нашего почти миллионного фонда и представить, в какой степени мы опираемся на него при проведении наших многочисленных и самых разноплановых мероприятий. Только отдельные, крайне немногочисленные экскурсанты усмотрели, что в основе нашей работы, конечно же, лежит библиотечный фонд, без него мы не сумели бы реализовать и сотой доли наших задумок. Возможно, в этом им поможет моя статья «Библиотечный фонд по просьбам читателей» в журнале «Справочник руководителя учреждения культуры» (2016. — N° 4. — С. 68-76). За все пожелания от читателей моей книги (они же и посетители нашей библиотеки) я очень благодарна. У меня тоже есть пожелание, даже два. Первое: было бы неплохо, если бы подобное задание выполнили и студенты библиотечных факультетов всех институтов культуры страны и тоже прислали нам в библиотеку своё обобщённое мнение. Уверена, это полезно не только нам, но и им. Второе: желаю слушателям Высших библиотечных курсов и дальше углублённо изучать все тонкости нашей специальности, никогда не останавливаться на достигнутом, навсегда забыть о стратегии выживания и руководствоваться только стратегией развития. Для нас библиотека — «пространство возможностей». И в этом видится наша серьёзная перспектива на будущее.
